- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק תא"מ 5931-09-11
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
5931-09-11
6.6.2012 |
|
בפני : גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ירון ישראל |
: 1. גבריאל גליק 2. משטרת ישראל-יחידת תביעות ירושלים |
| פסק-דין | |
|
בית משפט השלום בירושלים |
|
|
תא"מ 5931-09-11 ישראל נ' גליק ואח' |
|
|
בפני כב' השופט גד ארנברג, סגן הנשיאה |
||
|
תובע |
ירון ישראל |
|
|
נגד |
||
|
נתבעים |
1.גבריאל גליק 2.משטרת ישראל-יחידת תביעות ירושלים |
|
|
פסק דין נגד נתבעת 2 בלבד |
התובע תובע מן הנתבעים סך של 75,000 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך שהנתבע 1 האשים אותו בגניבת אופניו והנתבעת 2 טיפלה, לטענתו, ברשלנות באותה תלונה.
התובע טוען כי הנתבע 1 האשים אותו, ללא כל סיבה, בגניבת אופניו וזאת ביום 19.4.08. הנתבע 1 הזמין את משטרת ישראל - הנתבעת 2 - למקום בו הוא ראה את התובע נוסע על האופניים שאותם תיאר כאופניים שלו. על פי האמור בתביעה משטרת ישראל שהגיעה למקום ביקשה לעצור את התובע ולקחת אותו עם האופניים לתחנת המשטרה, וזאת על אף שהתובע טען שמדובר באופניים שלו שהוא רכש אותם. רק לאחר כשעה נעתרו השוטרים לבקשת התובע,לא לקחו את האופניים והורו לו להתייצב במשטרה לאחר חג הפסח. כבר למחרת היום התייצב התובע במשטרה בתחנת ירקון כשהוא מצוייד באישור לפיו רכש את האופניים ביום 23.10.05. לטענת התובע, הנתבע 1 טען שהאופניים שלו כשהוא מציין מס' שילדה שלהם ואולם המספר שמסר הנתבע 1 אינו מס' שילדה אלא מס' דגם והוא מצוי על אלפי אופניים מסוג זה.
בסוף חודש מאי נדרש התובע שוב להתייצב בתחנת המשטרה עם האופניים. כשהוא אמר שאינו יכול להתייצב עם האופניים איימה עליו השוטרת שיש הוראה להוציא נגדו צו מעצר ולהחרים את האופניים. התובע הגיע לתחנת המשטרה עם האופניים ביום 15.6.08 ונחקר באזהרה. לטענת התובע הוא המציא למשטרה תמונות מ- 3 השנים האחרונות בהם הוא נראה רוכב על האופניים. כמו כן המציא התובע אישור של היבואן שמספר השילדה שטען הנתבע 1, אינו מס' שילדה אלא מספר דגם. לטענת התובע למרות הראיות המוצקות שהמציא החליטה המשטרה להחרים את אופניו. בא כוחו פנה למשטרה ביום 17.6.08 ודרש להחזיר את האופניים ומכתב התשובה שהתקבל היה ששניים טוענים לבעלות בהם ולפיכך, ומאחר והחקירה לא הובילה לקביעה חד משמעית, תוגש בקשה לבית המשפט בעניין האופניים. במכתב נטען גם שהתובע התנהג בצורה לא הולמת בחקירתו.
ביום 4.7.08 לאחר שהתובע ראה שהאופניים לא מוחזרים לו הוא רכש אופניים חדשות. רק מאוחר יותר התברר לו שבית המשפט הורה להחזיר לו את האופניים כבר ביום 2.7.08 וזאת על סמך בקשה שהוגשה על ידי המשטרה במעמד צד אחד בלבד. לטענת התובע על אף שבית המשפט הורה למשטרה להודיע לו על ההחלטה, הוא קיבל הודעה טלפונית על כך רק ביום 2.8.08 וגם אז סורבה בקשתו לקבל עותק של ההחלטה. התובע טוען כי אילו ההחלטה היתה נמסרת לו במועד היתה נמנעת רכישת האופניים האחרות ביום 4.7.08.
התובע פנה למשטרה על מנת שזו תחזיר לו את האופניים וזאת לאחר שפנה לעו"ד שאיתר את ההחלטה המלאה של בית המשפט אך המשטרה סירבה ודרשה שהתובע יגיע לתחנת המשטרה כדי לקחת אותם. רק לאחר פניה לבית המשפט ולמפכ"ל המשטרה נאותה המשטרה להחזיר את האופניים לביתו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
